1.
대상 선택
ㄴ 상품 : 극단적인 우산 / 구체적 상황 : 매우 중요한 면접이 있는 날, 집에 우산은 1개밖에 없다. (1시간 거리)
1.
카피 비교 (vs)
ㄴ 실용성 중심 (사용자에 불편함을 해소하는 문제해결 초점) vs 품위 중심 (이미지,존엄 가치 초점)
1.
가설설정
A : “비는 피해야 한다(실용성)” B : “사람들 시선보다 나의 모습을 지키는것이 중요“(품위/시선)”
ㄴ 3조의견 : A가 B보다 클릭률이 높을 것이다.
ㄴ 면접이라는 핵심 목적이 우선되는 상황에서는 사용자의 판단 기준 또한 ‘이미지 관리’보다 ‘문제 해결’에 집중될 가능성이 높다. 따라서 우스꽝스러운 디자인에 대한 심리적 부담이 존재하더라도, 비를 피하고 면접에 정상적으로 도착할 수 있다는 실용성 메시지가 더 강한 행동 유도를 만들 것이라 가설 설정하였다.
1.
AB테스트 진행 점검리스트
가설이 명확했는가?
ㄴ 설문조사 형식의 A/B테스트를 진행하여, 브랜드사 페이지 유입. 즉, 클릭률이 오를것이라는 가설을 기획함.
두 가지 카피가 확실히 대비되었는가? (ex. 가격 vs 경험)
ㄴ A/B테스트 내용속, 실용성과 품위유지성을 명확히 구체적 상황에 따라 나누었기 때문에 대비가 확실함.
결과와 분석을 논리적으로 정리하기 위해 어떤 데이터가 필요한지 정리가 되었는가?
ㄴ 팀 내 긴 의논과, 개개인의 의견을 명확히 나눔으로써 테스트의 호불호가 있을것을 예상함.
“마케터는 데이터로 판단한다” 는 메시지를 체감이 가능한 설계인가?
ㄴ 설문조사를 통한, 클릭율 유도의 메시지는 명확하게 전달 하였음을 확신하므로 데이터 측면에서는 메시지 전달 체감이 가능한 설계임.
4. 결과 분석
ㄴ 가설 : “실용성을 강조한 A안이 더 많이 선택될 것이다.”
실제 결과 : A안 17 표, B안 6표
인사이트 : 사람들은 사람들의 시선, 자신의 이미지 보존보다 ‘실질적인 면접’이라는 가치 메시지에 더 반응했다.
실무 적용 : 때로는 "구매유도 광고카피보다" 접근성이 좋은 메세지를 담은 마케팅이
더 효과적일 수 있다는 결론으로 다음 전략에도 기획해봐도 좋을 것 같다.
